Активисты требуют освободить Евгения Витишко

Открытое письмо Генеральному прокурору России о ситуации с активистом экологического движения Евгением Витишко, находящимся за решеткой по надуманным обвинениям.

Настоящим письмом мы, нижеподписавшиеся организации, просим Вас принять необходимые правовые меры для немедленного освобождения эколога Витишко Е.Г. без каких-либо условий, провести расследование по делу о его незаконном осуждении, привлечь виновных в его незаконном осуждении к правовой ответственности и дать разъяснения об отзыве Генеральной Прокуратурой представления об отмене постановления Туапсинского городского суда Краснодарского края об отмене условного наказания и направлении Витишко Е.Г. на 3 года в колонию-поселение от 20.12.2013 г. Также просим провести проверку по факту нарушения водного и лесного законодательства РФ в районе пос. Бжид Туапсинского района Краснодарского края.

Нижеподписавшиеся неправительственные некоммерческие организации работают в сфере защиты и поощрения прав граждан на свободу и благоприятную окружающую среду. В соответствии с целями наших организаций, мы стремимся защитить универсальные права на свободу и на здоровую окружающую среду, используем правовые механизмы для защиты всех, кто защищает эти права. Поэтому мы глубоко озабочены судьбой Витишко Е. Г., члена Совета Экологической Вахты по Северному Кавказу, уважаемого защитника природы и прав человека. Витишко Е.Г. и Газарян С.В. были осуждены приговором Туапсинского районного суда от 20 июня 2012 г. ( дело № 1-75/12) за умышленное причинение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений (ч. 2 ст 167 УК РФ); а 20.12.2013 Туапсинский городской суд постановил отменить условное осуждение Витишко и направить его для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на три года в колонию-поселение. Витишко отбывает наказание в КП-2 Тамбовской области.

Мы, нижеподписавшиеся организации, следим за развитием дела Е.Г. Витишко посредством изучения докладов уважаемых правозащитных и природоохранных организаций, таких как Международная Амнистия, Хьюман Райтс Вотч, Экологическая Вахта по Северному Кавказу и Гринпис Россия. В докладах этих организаций указаны процессуальные нарушения, допущенные в деле Витишко, а также то, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Незаконность и необоснованность приговора и отмены условного осуждения особенно поразительны в свете Постановления Верховного Суда РФ (№ 18-Д13-114 от 21.10.2013) об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, поданной Газаряном С.В., осужденного вместе с Витишко Е.Г. приговором от 20.06.2012. В данном Постановлении Верховным Судом отмечено, что в приговоре Туапсинского районного суда не был установлен мотив преступления; судом не была проверена законность заключения договора на установку ограждения, а также под сомнение поставлено определение судом потерпевшей стороны. Как и отмечено Верховным Судом, “установление данных обстоятельств могло повлиять на постановление законного и обоснованного приговора”; “[у]казанные требования закона по настоящему уголовному делу выполнены не в полной мере”. Вышеприведенные доводы ставят под сомнение законность и обоснованность не только самого приговора, но и решения об отмене условного осуждения.

Также просим разъяснить основания для поданного обращения (22.01.2015 №12/6877-12) Генеральной Прокуратуры в Верховный Суд РФ от 29.01.2015 об отзыве представления (от 02.12.2014) Заместителя Генерального Прокурора РФ об отмене постановления Туапсинского городского суда Краснодарского края об отмене условного наказания и направлении Витишко Е.Г. на 3 года в колонию-поселение от 20.12.2013 г.

Просим также провести проверку по факту нарушений лесного и водного законодательства в районе пос. Бжид Туапсинского района Краснодарского края, а также привлечь к ответственности лиц, виновных в данных нарушениях. Речь идет об ограждении, препятствующем гражданам свободно пребывать в лесах и иметь свободный доступ к водным объектам общего пользования. За умышленное повреждение именно этого ограждения Витишко Е.Г. и Газарян С.В. были осуждены по ч.2 ст. 167 УК РФ.

27 мая 2011 года активисты межрегиональной природоохранной и правозащитной благотворительной общественной организации “Экологическая Вахта по Северному Кавказу” провели общественную инспецию резиденции в окрестностях пос. Бжид Туапсинского района. В ходе инспекции были обнаружено, что территория лесного фонда и береговой полосы площадью около 5 гектар огорожена сплошным забором. Данное ограждение препятствует осуществлению права граждан на свободное пребывание в лесах (ч. 1 ст. 11 Лесного кодекса РФ) и на свободный доступ к водным объектам общего пользования ( ч.2 ст. 6 Водного кодекса РФ).

Члены Экологической Вахты неоднократно обращались в различные контрольные органы, однако факты нарушений были проигнорированы. В частности, в одном из ответов на обращения прокуратурой Краснодарского края было указано, что ограждение в районе пос. Бжид Туапсинского района отсутствует (Приложение Б). Однако ограждение фактически существует в районе пос. Бжид, что незаконным образом препятствует осуществлению права граждан на свободное пребывание в лесах и на свободный доступ к водным объектам общего пользования. Несмотря на то, что прокуратура края отрицает факт существования забора, Евгений Витишко и Сурен Газарян были, тем не менее, осуждены за его порчу. В частности, граждане Витишко Е.Г. и Газарян С. В. Приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края (от 20.06.2012, дело № 1-75/12) были осуждены за умышленное повреждение ограждения в районе пос. Бжид Туапсинского района (обвиненные по ч.2 ст. 167 УК РФ).

Таким образом, уголовное осуждение граждан Витишко и Газаряна очевидно абсурдно и несправедливо.

Ввиду невозможности уголовного осуждения за порчу физически не существующего ограждения просим провести проверку по факту установки незаконного ограждения в районе пос. Бжид Туапсинского района и привлечь к правовой ответственности лиц, виновных в установке данного ограждения, а также сотрудников прокуратуры, не обнаруживших ограждение при первоначальной проверке.

Нелогичное осуждение за порчу несуществующего забора, а также процессуальные нарушения, допущенные в ходе уголовного судопроизводства, ставят под сомнение законность и обоснованность осуждения Витишко Е.Г. Мы обращаем Ваше внимание на статью 42 Конституции России, которая гарантирует право каждого на благоприятную окружающую среду. Защищая это право, Витишко участвовал в мирных акциях протеста. Мы глубоко озабочены тем, что уголовное преследование и последующее наказание было инициировано в связи с правозащитной и природоохранной деятельностью Витишко.

С уважением,

1. Kate Watters, Crude Accountability, USA

2. Yulia Genin, International Human Rights and Environmental Attorney and Advocate, USA

3. Robert W. Orttung, The George Washington, University, USA

4. Antonia Juhasz, Oil and Energy Analyst, Author and Journalist, USA

5. Stephanie Farrior, Professor of Law and Director, Center for Applied Human Rights,

Vermont Law School, USA

6. Ginger Cassady, Rain Forest Action Network, USA

7. Alban Muriqi, Kosova Rehabilitation Center for Torture Victims, Kosovo

8. Natalia Taubina, Public Verdict, Russia

9. Tom Evans, Tribal Liaizon Nanwalek Tribe, Alaska, USA

10. Edith Mirante, Project Maje, Portland, Oregon, USA

11. Bryan Parras, T.E.J.A.S., Houston TX, USA

12. Thomas Buonomo, USA

13. Oleg Gulak, Belarusian Helsinki Committee, Belarus

14. Krassimir Kanev, Bulgarian Helsinki Committee, Bulgaria

15. Lene Wetteland, Norwegian Helsinki Committee, Norway

16. Brigitte Dufour, International Partnership for Human Rights, Belgium

17. Mariya Yasenovska, Kharkiv Regional Foundation, “Public Alternative,” Ukraine

18. Elias Isaac, Open Society Foundation, Angola

19. Billy Kyte and Chris Moye, Global Witness, UK

20. Danuta Przywara, Helsinki Foundation for Human Rights, Poland

21. Vadym Pyvovarov, Association UMDPL, Ukraine

22. Harry Hummel, Netherlands Helsinki Committee, Netherlands

23. Yuri Dzhibladze, Center for the Development of Democracy and Human Rights, Russia

24. Daniil Meshcheryakov, Moscow Helsinki Committee, Russia

25. Anna Gerasimova, Barys Zvozskau Belarusian Human Rights House, Belarus

26. Avetik Ishkhanyan, The Helsinki Committee of Armenia, Armenia

27. Artur Sakunts, Helsinki Citizens’ Assembly Vanadzor, Armenia

28. Alex Postica, Promo LEX, Moldova

29. Yevgeniy Zhovtis, Kazakhstan International Bureau for Human Rights and the Rule of

Law, Kazakhstan

30. Alex Levinson, Pacific Environment, USA

31. Tolekan Ismailova, Human Rights Movement “Bir Duino Kyrgyzstan,” Kyrgyzstan

32. Olexandra Matviichuk, Center for Civil Liberties, Ukraine

33. Regine Richter, Urgewald, Germany

34. Olga Zakharova, Freedom Files, Russia

35. Doug Norlen, Friends of the Earth, USA

36. Dana Yermolyonok, Center for Introduction of New Environmentally Safe Technologies, Kazakhstan

37. Amanda Starbuck, Rainforest Action Network, USA

38. Sara Blackwell, International Human Rights and Environment Attorney and Advocate, USA

39. Rachel Idelevich, Advocate and Mediator

40. Tatiana Rodrigues Nascimento, The Nature Conservancy

41. Center for International Environmental Law, USA

42. Tatiana R. Zaharchenko, Environmental Law Institute, USA

43. Maria Rusina, International Socio-Ecological Union

44. Evgenia Kulakova, Research and Information Center Memorial, St. Petersburg, Russia

45. James Boissonnault, Web Consultant, USA